• 2006-03-22

    出租车司机和媒体的臆想

      昨天《每日经济新闻》的记者说要采访相关的“Blog言论”,之前说是主要想采访怎么看韩寒的“骂战”,谁知道电话打进来,问的主要却是刘润和出租车司机的那堂MBA课

      记者问了几个问题:
      1、你觉得刘润写的是真的还是假的?
      2、怎么看待博客言论,觉得《博客公约》有必要吗?
      3、怎么看待韩寒和白烨的“骂战”?

      老横基本上是如下回答的:
      1、我之前没看到那篇文章,无法判断写的是真是假。但我认为自己的Blog就是和别人分享自己的知识和思想的平台,那么我认为刘润这篇文章完全是积极的意义,无所谓什么真假。
      2、一方面,我们遵守相关规定,配合相关部门工作,对出现非法言论会及时处理;另一方面,Blog是个人自己发布信息的一个渠道,我们不可能要求“同一种声音”,那样Blog也就失去了自身的价值意义——什么《博客公约》,完全又是自我炒做利用,根本是在扯淡。
      3、我不认为韩寒和白烨那是在“骂战”:我认为是不过是因为所处的时代环境、所受的教育、所经历的成长环境的不同,两代人不同的价值观的体现——这是很正常的事。而每个人也都有自己表达的权利和方式,没必要扣那么多帽子。

      然而,第二天登出来的报道是这样的,其中最后有一句:“博客精神的核心并不是自娱自乐,而是体现一种利他的共享精神,为他人提供帮助。但是,一旦出现虚假信息或过激言论,网站马上会成为众矢之的。”——我真的奇怪这样话是怎么杜撰出来的?我只字没有这样说过,但记者写出来居然“像模像样”的。OK,我再一次“领教”了现在“媒体从业者”的素养,其实也很正常,国内有几个记者能够详实的实事求是不加“自我想像”的报道,并且在报道之前会向被访问者确认所要发表的内容呢?不是没有,而是寥寥!

      如果说,不必认真,那么就随他们去吧;如果要认真,那么以后每个采访的记者,我或许都会要求在发表之前,我需要确定发表的内容是我的本意——更何况,我看到过不止一次居然有从来没有“采访”过的“报道”,真是奇迹。

      PS:我后来从头到尾看了刘润的那篇文章,我不认为那是杜撰,相反,我觉得那些记者在猎奇之余如果能多读几遍那篇文章,对他们的工作生活则大有获益!

    分享到:

    评论

  • 我觉得出租车司机的故事是真实的,不过某次我坐车,一位自己有车的出租车司机认为那是该公司的公关行为,事实值得商榷。:)



    对于记者的杜撰,这个目前应该是个普遍的现象。

    我还曾经见过某大网站,把A省的城市安到B省去了,连常识都没有了。:)





  • 个人觉得这记者比较强悍。居然可以从老横的几句话里,分析出这么深刻的含义。
  • 我一直不喜欢这家报纸,当然这也说明不了别的报纸能好到哪儿去,呵呵



    http://paowang.com/cgi-bin/blog/mt-search.cgi?IncludeBlogs=48&search=%E6%AF%8F%E6%97%A5%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%96%B0%E9%97%BB
  • 虽然在报纸上呈现给读者的已经不是你的本意,文字的含义以经面目全非.但是你不能全怪记者.你的说话是首先由你的思维组织出来.经过记者的回忆加上思维组织成稿.在经过一个完全对你陌生的编辑改编.这样一来流程出现的面目全非是可以理解的.无非就是几人互相传话,传的人多了,意思就不一样了.

      建议你以后在接受这样采访时,不要用这样白话的语言表述,而是向公关公司操纵媒体,让他们成为喉舌.先为记者准备一个新闻点,然后反复的介绍新闻点,当然拉,最好给他一个新闻稿,(一定要有电子版的)因为他们更喜欢有现成的改改就好的稿子.

      但是千万不要要求他写完给你审稿,这样以后他们会不乐意来找你的,免费宣传工作就没有人做拉.